西安赛格事件一锤定文章！官方认定支付违约金1154.6万过高，网友怒斥：这就是强取豪夺|货款|契约_网易订阅

西安赛格商户严先生坠亡事件，西安随着官方通报公布完善细节，赛格事件一场商业纠纷酿成的锤定悲剧，引发大众对于契约条件与人情温度的文章违约网友网易深度讨比如。严先生的官方过高公司自2013年入驻赛格，在商场经营首先达13年。认定2020年商场店庆活动期间，支付其门店存在套取店庆券的金万违约表现属实，双方就此产生巨额违约金纠纷，怒斥最后演变为无法挽回的强取契约生命悲剧。事件的豪夺货款矛盾焦点，落在1154.6万元的订阅违约金之上。商场依据租赁合同十倍违约金的西安条款，单方核算得出千万赔付金额，赛格事件这笔钱款早在2021年便直接从商户货款中抵扣完毕。锤定但之后第三方审方式核查全部销售订单发现，即便将涉事9664单全部认定为违约，按每单300元券额方式算，最大违约核销金额仅为289.92万元，远低于商场主张的数额，调查专班也清楚认定该笔违约金明显过高。从契约条文来看，商场的处置看似有据可依，活动条件事前已经公示，商户也书面确认过违约事实。可冰冷的合同条款，掩盖不住现实的失衡。商场事前没有清楚违约金核算原则，事后单部分划定方式算基数，直接形成近四倍的金额差距。而悲剧发生前，留给双方最后的窗口期格外令人唏嘘：5月25日至6月30日，整整35天时间里，深陷经营困境、身患抑郁症的严先生，一直在和商场沟通违约金减免，多次协商却没能达成共识，7月1日，严先生在商场坠亡，生命就此落幕。8月5日有网友发帖感慨，如果在这三十余天的协商周期中，商场能够顾及十三年合作情谊，结合第三方测算的实际损失适用用下调违约金，帮身处不过境的商户渡过困难，悲剧或许就能够避免。但商业博弈之中，情理的让步从来不是强制义务。商场有坚守合同条款的理由，可也不能忽视，商户已经背负巨额债务，同时饱受精神疾病折磨，撤柜的压力叠加千万违约金的历史旧账，多重重压不断挤压他的生存空间。有网友评比如，我觉得这个不能怪商户，我前天在杭州下沙奥莱买衣服花了4700多，一共六件，导购员没有告知我有活动，只让我用了店面活动50元，我结完帐之后我就发现了他们商场活动，他们抖省省里面有活动满500用470元，他们说我们只能用一张或两张，我说我用两个会员就可以多用两张，导购也很不情愿，但还是拆开付款，最后不但那50元省了，还退还了120多，虽然钱不多，但这个也是消费者权益，商场有活动时，消费者肯定怎么划算怎么买有网友指出，官方调查忽略了一个题，就是同期其他商户有没有类似表现，如何处理的，一个从赛格开业就在合作的老商户，我不信租赁条款里，没有优先承租的选项，在我一个不知内情的人看来，这种照章性，更像是关键把他踢出赛格的一种对策。有网友怒斥，赛格已经不是正常的商业经营，而是强取豪夺，是假借商业的强盗表现！这起事件，折射出商业合作里强弱不对等的现实。商户和大型商场签署租赁协议，频仍只能接受现成格式合同。当纠纷发生，商场掌握货款抵扣、到期不再续约等现实筹码，往往见不鲜商户议价维权的渠方式十分有限。严先生当年并未通过司法馗对过高违约金提出诉讼，多年之后再来协商减免，已经陷入被动局面。契约精神值得尊重，但契约不等于唯条文比如。合同划定底线，情理应当作为缓冲。商场维护自身利益无可厚非，但面对合作多年、已经陷入不过境的合作方，协商时期适用用的弹性，不是对违约表现的纵容，而是给纠纷留一条化解的出口。事后的和解来得太迟，逝去的生命无法重来。这起悲剧提醒所有商业主体，商业往来不止有冰冷的条款，也该看见条件背后活生生的人。对此，你怎么看呢？声明：个人原创，仅供参考